Irregularidades en el último proceso de ascenso docente de la Universidad Nacional del Altiplano fueron denunciadas por Gabriela Cornejo Valdivia y Ruth Maricruz Huisa, quienes con 97 y 99.23 puntos respectivamente desaparecieron del ranking final sin explicación, mientras el Consejo Universitario del 30 de diciembre promovió a otras docentes con menor puntaje en la Facultad de Educación.
Cornejo explicó que Decanatura emitió resolución 669-2025 con su puntaje como es debido, para su ratificación en Consejo Universitario, sin embargo su nombre no apareció en la lista de promovidos a asociados pese a ocupar el segundo lugar en ranking, desconociendo si tiene puntaje registrado o las razones de su exclusión tras evaluación realizada.
«Hemos enviado un documento al rectorado para que nos den una respuesta, esperamos que se reconozca nuestros puntajes obtenidos, estamos observando que hay docentes que estaban en el ranking en menos puesto y ahora aparecen también ahí, casualidad o qué casualidad», cuestionó Cornejo sobre posibles favoritismos institucionales.
Evaluación con reglamento vigente sin procedimiento de anulación
Maricruz Huisa denunció que ambas fueron evaluadas el 4 de agosto por comisión ratificada en Consejo de Facultad con reglamento vigente, recibiendo resoluciones decanales que siguen legalmente válidas al no existir procedimiento administrativo que invalide estos actos, siendo presionadas posteriormente a reevaluarse con nuevo reglamento bajo protesta.
La Facultad de Educación convocó 40 docentes al proceso, otorgando dos plazas por programa en Secundaria, Primaria, Educación Física e Inicial, sin embargo múltiples docentes enfrentan situación similar donde quienes ocupaban últimos lugares aparecen promovidos sin explicación sobre cambios en puntajes o procedimientos aplicados para modificar ranking original.
Las docentes exigen respuesta formal del rectorado sobre criterios aplicados, validez de resoluciones decanales previas y transparencia en el debido procedimiento administrativo, considerando que las autoridades universitarias no las escucharon personalmente antes de excluirlas de promoción a la que accedieron legalmente mediante evaluación reglamentaria vigente.
