El Juez Guido Chevarría Tisnado podría retornar a sus funciones en el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, luego de que la medida cautelar de suspensión preventiva por seis meses hubiera culminado en diciembre del 2025, sin que la Autoridad Nacional de Control (ANC) comunique oficialmente una ampliación del plazo ni emita pronunciamiento sobre su responsabilidad disciplinaria.
El presidente de la Corte Superior de Justicia, Benny Álvarez Quiñones, explicó que el tema corresponde a la ANC, organismo autónomo externo al Poder Judicial que investiga aspectos disciplinarios; añadió que el plazo de suspensión es prorrogable hasta seis meses adicionales según el reglamento vigente, aunque hasta la fecha no han recibido comunicación alguna sobre ampliación en este caso específico ni en otros similares de jueces penales.
«Esperamos que la ANC haya sido diligente en estos seis meses, haya realizado todas las investigaciones necesarias y, de encontrar responsabilidad, hay que separarlo del Poder Judicial», declaró Álvarez Quiñones al solicitar celeridad en los procedimientos disciplinarios.
La Oficina Descentralizada de la Autoridad Nacional de Control (Odanc) de Puno suspendió a Chevarría Tisnado en julio del 2024 tras iniciar un procedimiento administrativo disciplinario por presuntas faltas muy graves en el desempeño de sus funciones, incluyendo relaciones extraprocesales con abogados litigantes en procesos bajo su conocimiento.
Casos similares de dos jueces penales con investigaciones de años anteriores muestran que los doce meses han sido insuficientes para la ANC; actualmente están en trámite ante la Junta Nacional de Justicia, organismo facultado para pronunciarse sobre propuestas de destitución, lo que evidencia demoras en el control disciplinario del sistema judicial peruano.
El presidente advirtió que, si la ANC no dispone la ampliación del plazo vencido, el Poder Judicial deberá disponer obligatoriamente la reincorporación del magistrado al mismo juzgado civil; sin embargo, confía en que el organismo de control haya tomado previsiones del caso y comunique prontamente su decisión sobre la prórroga o emita el pronunciamiento definitivo sobre la responsabilidad o inocencia del juez investigado.
