Luego de que el Poder Judicial confirmó la validez de la orden de impedimento de ingreso al Perú que se dictó contra el expresidente de Bolivia, Evo Morales, el abogado Cristian Palomino sostuvo que el informe de la DINI cataloga a Morales como un peligro constante para el país; no obstante, desde sus análisis los magistrados pueden haber tomado una decisión en base a su ideología política.
El profesional recordó que posterior al fallido golpe de estado del expresidente Pedro Castillo, se produjeron una serie de protestas protagonizadas por la población y en medio de esta coyuntura las declaraciones de Evo Morales al respecto de la crisis por la que atraviesa el país, fue el punto de partida para ser considerado como peligroso.
Prohibiéndose su ingreso al país el pasado 6 de enero del año 2023, el mismo que se deja sin efecto después de haberse presentado un habeas corpus; sin embargo, la segunda sala constitucional de Lima ha determinado que no era una decisión arbitraria prohibirle el ingreso al Perú, en base al informe de la DINI, ratificando una vez más que el expresidente de Bolivia no ingrese al Perú.
Según Palomino, como seres humanos los magistrados pueden haber tomado una decisión en base a sus posturas políticas, pues actualmente quienes gobiernan en las entidades públicas mantienen ideologías de derecha, “habría que determinar si este informe del ministerio del interior tiene información verídica y real, no dudamos de la eficacia de las competencias que tenga la DINI, pero de ahí a que un informe le restringa el ingreso a un país, es hablar de otra cosa, a que presidente se le impide ingresar a un país por su ideología”, finalizó.
