El abogado constitucionalista Juan Carlos Ruiz Molleda fue contundente al leer la sentencia del Tribunal Constitucional sobre Daniel Urresti: «Salvo el voto singular del magistrado Monteagudo, son una vergüenza, y revelan un absoluto desconocimiento del derecho internacional.»
El fallo, emitido el 19 de febrero, anuló la condena de doce años de prisión de Daniel Urresti por el asesinato del periodista Hugo Bustíos, ocurrido el 24 de noviembre de 1988 en Huanta, Ayacucho, y ordenó su libertad inmediata.
Seis magistrados del TC firmaron la resolución a favor de Urresti: Pacheco Zerga, Domínguez Haro, Morales Saravia, Gutiérrez Ticse, Ochoa Cardich y Hernández Chávez, mientras que el único voto en contra fue el del magistrado Manuel Monteagudo Valdez.
Ruiz Molleda precisó que, para los magistrados de la mayoría, no existe el derecho internacional de derechos humanos, ni jurisprudencia de altas cortes, ni principios del jus cogens, porque «la única fuente de derecho que reconocen es la ley nacional.»
El constitucionalista advirtió que esa postura retrocede al modelo del Estado legislativo del siglo XIX, anterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando la Constitución no tenía fuerza vinculante y los derechos fundamentales de las personas no se garantizaban.
La sentencia del TC argumentó que el crimen contra Bustíos no puede calificarse como delito de lesa humanidad, porque el Estatuto de Roma entró en vigor para el Perú recién el primero de julio del 2002, catorce años después de ocurridos los hechos.
Ruiz Molleda rechazó ese argumento al señalar que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles por ser normas de jus cogens, es decir, obligatorias para todos los jueces del mundo sin importar la fecha en que un país haya ratificado los convenios.
Frente a esa mayoría, el magistrado Monteagudo emitió un voto singular que Ruiz Molleda calificó como «una clase de derecho internacional de derechos humanos», cuya lectura «realmente salva el honor del Tribunal Constitucional.»
El constitucionalista también señaló que la sentencia ignoró el derecho de las víctimas al acceso a la justicia, reconocido en el artículo 139 de la Constitución, y el artículo primero, que establece a la persona humana como fin supremo del Estado.
Ruiz Molleda afirmó que «la única manera de explicar esta sentencia es que los magistrados están pagando favores a los congresistas que los eligieron», una afirmación que pone en entredicho la independencia del máximo tribunal del país.
El TC aclaró que el fallo no declara la inocencia de Urresti ni revisa su responsabilidad en el crimen, sino que declara prescrita la acción penal por considerar que la condena se ejecutó cuando el plazo legal ya había vencido.
La hija de Hugo Bustíos, Sharmeli, se pronunció al conocer el fallo con palabras que resumen el dolor de la familia: «Hoy, 20 de febrero, mi padre estaría cumpliendo 76 años», un recordatorio de que detrás del debate jurídico existe una vida arrebatada hace 37 años.
