La presidenta del Tribunal Constitucional Luz Pacheco confirmó que ya existe una decisión tomada respecto a la demanda competencial presentada por el Ejecutivo para definir en qué condiciones se puede investigar a un presidente de la República.
Pacheco explicó que “ya terminó el debate y estamos en etapa de firmas”, subrayando la urgencia del fallo por tratarse de un tema crucial en medio de un contexto de enfrentamientos políticos.
La magistrada señaló que la sentencia busca “un equilibrio sensato para el buen ejercicio democrático”, garantizando fiscalización sin permitir abusos en la facultad del Ministerio Público frente a la investidura presidencial.
Equilibrio constitucional en debate
La presidenta del TC precisó que la decisión no se centra en una figura en particular sino “mira a quien sea el presidente de la República”, resaltando así el carácter institucional y plural del pronunciamiento.
Además, aseguró que el fallo será equilibrado porque refleja la diversidad de criterios dentro del colegiado. “Todos podemos actuar de acuerdo a nuestra conciencia con diferente criterio”, sostuvo, descartando etiquetas políticas sobre los magistrados.
El pronunciamiento se publicará en breve, probablemente esta semana, pues el tribunal es consciente de la urgencia. “Confío en que ya en breve se conocerá la sentencia”, manifestó Pacheco con firmeza.
“Ya tenemos la decisión tomada y estamos en etapa de firmas”
Exhortación a la Policía
La presidenta del TC recordó la exhortación de una sala del tribunal al Ministerio del Interior y a la Policía tras las protestas de 2023 en San Marcos, donde 192 personas fueron detenidas.
El fallo exigió protocolos que respeten la libertad y eviten detenciones irregulares, señalando responsabilidad institucional. Pacheco reconoció que ella no participó en esa decisión pero destacó la importancia del equilibrio.
Explicó que la medida busca impedir atropellos de derechos fundamentales sin descuidar el orden público. “Tienen que articular protocolos de actuación sin abusos”, enfatizó, evocando la necesidad de evitar excesos en escenarios de protesta.
“El tribunal busca un equilibrio entre derechos fundamentales y orden público”
Amnistía y control judicial
Sobre la reciente ley de amnistía a militares y rondas campesinas por hechos entre 1980 y 2000, Pacheco admitió que es muy probable que llegue al TC mediante una acción de inconstitucionalidad.
Recalcó que son temas distintos la imprescriptibilidad de crímenes de lesa humanidad y la amnistía. “Son dos figuras diferentes que deberán analizarse caso por caso”, dijo.
Respecto al control judicial, sostuvo que los jueces pueden aplicar o no una norma mientras no exista pronunciamiento constitucional. “El control difuso es posible mientras el TC no ratifique la constitucionalidad”, precisó.
“Los jueces pueden ejercer control difuso hasta que el TC se pronuncie”
Salud y otras urgencias nacionales
Finalmente, Pacheco destacó una sentencia sobre enfermedades raras en la que el TC declaró un “estado de cosas inconstitucional” por la falta de atención del Estado.
Señaló que el fallo obliga a Ejecutivo y Legislativo a priorizar presupuestos y cooperar con la Defensoría del Pueblo para garantizar tratamientos adecuados.
Con énfasis humano, Pacheco contó que familias agradecieron al TC por visibilizar su situación. “Por fin hay una reacción”, relató, recordando la deuda del Estado con pacientes de enfermedades huérfanas.
