El abogado Cristian Palomino ha expresado su preocupación sobre el debate en curso para destituir a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). Señala que este caso debe ser tratada con objetividad, ya que parece haber intereses particulares en juego para tomar control de la JNJ, que se encarga de la designación de jueces y fiscales.
El abogado explicó que hasta 2018, la JNJ se conocía como el Consejo Nacional de la Magistratura, reconocido por la constitución peruana. Sin embargo, ese año se difundieron grabaciones de audio que aparentemente mostraban negociaciones para designar jueces y fiscales, lo que generó un escándalo.
Como respuesta a esta situación, se llevó a cabo una reforma constitucional que transformó el Consejo Nacional de la Magistratura en la Junta Nacional de Justicia. Se implementaron cambios significativos, como la elección de sus miembros por una comisión especial que evalúa sus méritos y verifica el cumplimiento de requisitos, incluyendo no superar los 75 años de edad. Este último punto se ha convertido en un tema de controversia, ya que uno de los miembros de la JNJ, Inés Tello, ha sido objeto de críticas.
El abogado sostiene que aparentemente existe un interés particular por parte del Congreso peruano en influir en la JNJ. Señala que la intención principal del Congreso es entrometerse y ganar poder en la Junta Nacional de Justicia, posiblemente a través de la elección del Defensor del Pueblo, que es designado por el Parlamento.
