El debate y votación del informe final sobre la investigación sumaria para la remoción de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), programado para el 8 de noviembre, ha sido pospuesto. Analistas políticos de la región de Puno explican las razones detrás de esta suspensión y las diferencias entre la remoción y la vacancia de los miembros de la JNJ.
Según el abogado Juan Barrios, esta decisión parece ser un intento de distribuir beneficios entre los partidos políticos de Perú Libre y Fuerza Popular. Barrios señala que existen dos figuras políticas en la normativa relacionadas con la remoción y la vacancia. En el primer caso, se requiere la elección de un nuevo miembro de la JNJ, mientras que, en el segundo, se aplicaría la suplencia.
Por otro lado, el jurista José Belón Jara afirma que el tema debe abordarse desde dos perspectivas: si hubo o no una falta grave. Belón Jara destaca que los miembros de la JNJ tenían el derecho de solicitar la postergación, ya que no se habría notificado a sus defensores legales.
«El pleno debe debatir los aspectos procedimentales y evaluar si constituyen faltas graves o no», enfatiza el jurista. Además, subraya la importancia de un proceso transparente para que todo el país conozca la responsabilidad de los siete miembros de la Junta Nacional de Justicia.
